Aller au contenu principal

Procédure pénale

Bundesgericht, Urteil 6B_963/2021 vom 26. September 2022

Art. 138 al. 1 en relation avec l’art. 135 al. 2 CPP. Lorsqu’une partie civile au bénéfice de l’assistance judiciaire a retiré son recours, l’avocat de celle-ci, qui veut réclamer des indemnités qui n’ont pas encore été prises en compte, doit le faire au moment du retrait du recours. (P.P.)

Bundesstrafgericht, Beschluss BB.2022.73 vom 15. September 2022

Art. 115 al. 1 CPP. Un avocat qui fait valoir que la composition de la formation de jugement au Tribunal administratif fédéral a été manipulée et que son taux de réussite devant le Tribunal a nettement diminué pour cette raison n’est pas légitimé à déposer un recours pour abus d’autorité et faux dans les titres. Tout au plus, ses clients pourraient être concernés, en tant que parties dans…

Bundesgericht, Urteil 6B_1129/2021 vom 3. Oktober 2022

Art. 343 al. 3 CPP. Si l’audition par le tribunal d’un témoin à charge dont la confrontation s’est déjà déroulée correctement n’est pas possible, cela n’entraîne pas l’inexploitabilité de ses déclarations. Le tribunal doit seulement apprécier les déclarations avec une certaine prudence et une retenue particulières. (P.P.)

Bundesgericht, Urteil 6B_1242/2020 vom 24. Oktober 2022

Art. 141 al. 2, art. 282 CPP. Les résultats d’une surveillance non autorisée en matière d’assurances sociales peuvent être utilisés dans la procédure pénale. Pour cela, il faut toutefois déterminer si les autorités de poursuite pénale auraient pu ordonner ces mesures de surveillance si elles avaient eu connaissance des soupçons pesant sur la personne. (P.P.)

Bundesgericht, Urteil 1B_595/2022 vom 23. Dezember 2022

Art. 141 CPP; art. 22 al. 1 LSCPT. Si des renseignements permettant d’identifier l’auteur d’infractions commises sur Internet ne sont pas obtenus par le service de surveillance de la correspondance par poste et télécommunication, contrairement à ce qui est prescrit, cela ne signifie pas encore que les informations obtenues sont inutilisables. (P.P.)

Bundesgericht, Urteil 1B_284/2022 vom 16. Dezember 2022

Art. 247 al. 1 en relation avec l’art. 248 al. 1 CPP. L’ayant-droit d’appareils qui sont mis en sûreté lors d’une perquisition n’est pas tenu de motiver en détail sa demande de mise sous scellés déjà lors de la saisie ou même avant une éventuelle demande de levée des scellés par le ministère public. (P.P.)

Verteidigung von Unternehmen bei Compliance-Verstössen

Se fondant sur 21 affaires du Ministère public de la Confédération, ainsi que sur l’arrêt «Falcon» du Tribunal pénal fédéral, cette contribution analyse les approches possibles pour défendre les entreprises soit par rapport à la quotité de la sanction pénale ou au principe de la violation des exigences de compliance. Outre des arguments d’économie d’entreprise pertinents pour…